RUS  ENG

 

 

 

 
 
 
object306744693

Технический регламент как право на суверенитет
 
«Казахстанская правда» от 27.05.2015 № 97 (27973)
 

В Евразийском экономическом союзе разрабатываются единые технические регламенты для стран-участниц в строительной отрасли. Среди них – проект технического регламента «Безопасность зданий и сооружений, строительных материалов и изделий», который готовит российская сторона. У Казахстана есть своя позиция по этому вопросу.

Она заключается в том, что здания и сооружения не являются предметами взаимной торговли, не пересекают границы стран-участниц и не должны регулироваться наднациональными законами. Это суверенитет каждого государства, так же, как и земля, оно должно регулироваться только национальным законодательством. На прошедшем в Москве совещании казахстанская сторона смогла отстоять свою позицию и заблокировала принятие этого документа в предлагаемом варианте. По словам первого вице-президента Проектной академии KAZGOR, члена НПП по делам строительства Мейрбека Жаманкулова, единственный аргумент Москвы заключается в том, что должен быть единый строительный рынок, на котором могли бы свободно работать проектировщики и строители.

– Мнение, что введение единых строительных норм на территории ЕАЭС обеспечит свободу передвижения услуг в строительной сфере, считаю ошибочным. В данном случае происходит подмена понятий, а именно: понятие единого рынка услуг в строительной сфере подменяется понятием единых строительных норм, – считает М. Жаманкулов.
Таким образом, российская сторона предлагает ввести единые строительные нормы для всех государств союза.

Такой подход противоречит практическому применению национального и наднационального законодательства в рамках экономического союза по двум позициям.

– Во-первых, единый рынок услуг ЕАЭС и свобода движения услуг через государственные границы стран – участниц союза установлены статьями 25, 28 и разделом 15 Договора о ЕАЭС. Вместе с тем пункт 7 статьи 65 этого договора предусматривает право государства – члена ЕАЭС дополнительно применять и принимать меры, необходимые для защиты жизни или здоровья людей, животных и растений. Это означает, что государство – член ЕАЭС имеет право разрабатывать, принимать и применять свои собственные строительные нормы, которые формируют особые требования, необходимые для защиты жизни и здоровья людей на его суверенной территории, – аргументирует мой собеседник.

По его словам, в этом случае никакие единые технические регламенты или строительные нормы не помогут, если обойти вышеназванное требование. Поскольку право страны – члена ЕАЭС на применение и ограничение закреплено в этом договоре, превосходящем по своей юридической силе все технические регламенты и прочие нормы ЕАЭС. Другими словами, обеспечение свободы оказания услуг на внутреннем рынке в строительной сфере реально может быть достигнуто не посредством единых строительных норм, а путем гармонизации национальных законодательств, регулирующих оказание услуг, и проявлением доброй воли наших правительств – применять или не применять законодательные и административные меры, ограничивающие свободу оказания услуг. То есть комплекс мер, направленных на либерализацию услуг, облегчение их оказания на внутреннем рынке в том числе, в строительной сфере предусмотрен статьями 67, 68, 69 Договора о ЕАЭС.

– Во-вторых, международный опыт предоставляет множество свидетельств того, что свобода оказания услуг на строительном рынке прекрасно обеспечивается без единых межгосударственных строительных норм и, тем не менее, сохраняется полная свобода оказания услуг иностранными компаниями. К примеру, американские, японские компании проектируют и строят в Европе. При этом в каждой стране действует свое национальное строительное законодательство, применяются свои строительные нормы, не имеющие ничего общего с нормами страны-резидента, оказывающей услуги иностранной организацией, – пояснил представитель НПП РК.

Какова же позиция третьего члена союза – белорусской стороны? Оказалось, что ранее она была солидарна с позицией Казахстана, которая отражалась в официальном письме Госстандарта Республики Беларусь в адрес Евразийской комиссии, где они просили из технического регламента исключить здания и сооружения, оставив только строительные материалы и изделия. Но сегодня они изменили свою позицию.

В НПП РК считают, что единые строительные нормы ЕАЭС не обеспечат свободу оказания услуг в строительной сфере, так как этот миф основан на непонимании механизмов функционирования законодательства, не имеет научного обоснования и не поддерживает фактического свидетельствования. Свобода оказания услуг в строительной сфере обеспечивается комплексом законодательных норм и административных мер, а не введением единого технического регламента безопасности строительных сооружений и переходом к единым строительным нормам. Изыскательские, строительные и прочие услуги в этой сфере подчиняются тем же принципам обеспечения свободы оказания услуг, что и любые другие услуги. Поэтому на наднациональном уровне обеспечение свободы оказания услуг в строительной сфере регулируется общим, а не отраслевым законодательством, как это осуществляется в Европейском союзе директивой № 206/123 «Об услугах на внутреннем рынке». Иными словами, отраслевое законодательство не касается вопроса свободы оказания услуг, а занимается специфическими, процедурными, техническими особенностями их оказания, то есть свобода оказания услуг должна регулироваться общим законодательством.

Сейчас в ЕАЭС направлено письмо вице-министра национальной экономики РК Тимура Жаксылыкова, в котором отражена позиция Казахстана, составленная на основе протокола, подписанного вице-премьером РК Бакытжаном Сагинтаевым. Казахстанская сторона настаивает на нормах, которые регулируют только требования о безопасности стройматериалов. Все остальные нормы капитального строительства должны регулироваться национальными законодательствами государств-участников.

 

Автор: Айгуль ТУРЫСБЕКОВА, Алматы